EL MEC PROMUEVE MODIFICACIONES EN ED. SECUNDARIA QUE SUPONEN LA SEGREGACIÓN DEL ALUMNADO

El MEC está promoviendo durante la celebración de las Jornadas sobre "La ESO, situación actual y perspectivas" modificaciones importantes en la estructura de la Ed. Secundaria Obligatoria, partiendo de un análisis de la situación actual absolutamente incompleto y sesgado, pues responsabiliza tanto del índice de fracaso escolar al finalizar esta etapa, como del desinterés por los estudios que demuestra un porcentaje del alumnado del Segundo Ciclo de ESO, a la actual estructura de esta etapa educativa y al principio de comprensividad que la impregna.

El MEC deja fuera de su análisis las verdaderas causas que, desde el punto de vista de la Confederación de STES, propician el fracaso escolar en esta etapa.Las medidas de atención a la diversidad y las adaptaciones curriculares al alumnado que presente problemas de aprendizaje, no se están aplicando en los Institutos; la no aplicación de estas medidas, que paliarían en mucho los índices de fracaso escolar, es responsabilidad directa de la administración educativa, y no del profesorado que ve como no tiene los medios necesarios para llevar adelante iniciativas tendentes a facilitar el aprendizaje del alumnado con menos capacidades; tampoco existen recursos para potenciar el aprendizaje de aquel alumnado que, por sus mayores capacidades, podría hacerlo.

El MEC, en los casi cuatro años de gestión de la educación no ha destinado los medios necesarios para superar el fracaso escolar, abandonando dos líneas de actuación: aumento del cupo de profesorado para una atención al alumnado más diversificada y personalizada y la formación permanente del profesorado en la línea de profundizar en sus conocimientos sobre la educación personalizada.

El MEC, en línea con lo que se está aplicando en Navarra, proponen establecer una "suave" diversificación en 3º, estableciendo 2 opciones con 2 optativas distintas y una "acentuación" de la diversificación en 4º, estableciendo 3 itinerarios distintos:

  1. de carácter técnico-práctico, destinado al alumnado que quiera ir al mundo laboral al finalizar la Ed. Obligatoria.
  2. B) de carácter tecnológico, destinado a alumnado que tenga previsto cursar FP de grado medio o el Bachillerato Tecnológico.
  3. C) de carácter científico-humanístico, destinado a alumnado que vaya a cursar el resto de Bachilleratos.

El MEC, con esta propuesta, vuelve a plantearnos exactamente lo que ya hizo hace cerca de dos años y que obtuvo un rechazo generalizado del profesorado . Ante esta propuesta del MEC, la Confederación de Sindicatos de Trabajadores y Trabajadoras de la Enseñanza (STES) plantea a la opinión pública los siguiente elementos de reflexión:

1.- esta propuesta de cambios fundamentales que modificarían la ESO se plantea en el curso en que se está generalizando el 4º curso de estas enseñanzas, y sin haberse realizado una evaluación de los resultados del nuevo sistema educativo ni de los elementos que los han propiciado.

2.- esta propuesta va contra el espíritu y la letra de la LOGSE, pues se trata en realidad, y se presente como se presente, de agrupar al alumnado de 4º curso en función de sus conocimientos, de segregarlo, preparándolos para salidas distintas, cuando la LOGSE no establece una finalidad propedéutica para la Ed. Secundaria Obligatoria, afirmando en su art. 18 que hay que preparar a todo el alumnado para todas las salidas posibles: la vida activa, estudios de FP o de Bachillerato.

3.- esta propuesta intenta dar una falsa solución a los graves problemas que hay en los centros de masificación por la llegada del alumnado del Ciclo 12-14, y de falta de medios humanos y materiales para poder hacer efectivo el principio de la enseñanza comprensiva que la LOGSE establece para todo el alumnado de la Ed. Secundaria Obligatoria.

4.- esta propuesta, de llevarse a cabo, puede hacer que los centros privados concertados no oferten el itinerario A, o incluso el B, con lo que el alumnado sujeto de estudiar estos itinerarios tenga que pasar forzosamente a los centros públicos.

5.- esta propuesta indica que el MEC y las administraciones autonómicas que lo quieran secundar, han abandonado su obligación de profundizar en el perfeccionamiento del profesorado en los temas en que es más necesario: cómo realizar diversificaciones curriculares y cómo cambiar la cultura actual de la evaluación por contenidos.

6.- esta propuesta supone que no se quieren destinar más recursos económicos a dotar de mayor número de profesores y profesoras a los centros públicos.

La Confederación de STEs propiciará que el profesorado y el resto de la comunidad educativa vuelvan a rechazar esta propuesta y a exigir a las administraciones educativas financiación suficiente para la puesta en marcha de las medidas que están contempladas en la legislación vigente y que contribuirían a disminuir considerablemente el fracaso escolar al finalizar la Educación Secundaria.

Fdo: Augusto Serrano

Madrid, 10 de diciembre de 1999

Confederación de STEs