NOTAS DE PRENSA Y ARTÍCULOS DE OPINIÓN

Confederación de Sindicatos de Trabajadores
y Trabajadoras de la Enseñanza – Intersindical
Carretas, 14-7º E-F 28012 Madrid Telf: 915322264
Fax: 915322280 stes@stes.es - www.stes.es

Negociación del Estatuto del Profesorado:
burlas, promesas y mentiras

Dado lo que está ocurriendo con la negociación del Estatuto del Profesorado, creemos conveniente narrar lo que ocurrió en Mesa Sectorial de Educación del MEC celebrada hace unos días para que el conjunto del profesorado pueda conocer qué está pasando y pueda formarse, con otras informaciones que pueda recibir, una opinión sobre este asunto.

La del día 18 de abril era la primera reunión que se celebraba tras las elecciones sindicales en la enseñanza, por lo que se constituyó formalmente la Mesa Sectorial, que quedó constituida por el MEC y los sindicatos STES-i, CCOO, ANPE, CSIF, UGT, CIG y ELA. El único punto de contenido a tratar era el referido al “Estatuto del funcionario docente no universitario”, pues el resto eran meramente informativos.

Un poco de historia. Antes de continuar con lo ocurrido es necesario recordar que el Estatuto lleva muchos años pendiente de realización y que al menos en dos ocasiones la presión de algunos sindicatos y de una gran parte del profesorado paró la elaboración de proyectos que no introducían ninguna mejora para el colectivo. Con el gobierno actual nos hemos encontrado con la elaboración de un proyecto cuya segunda y última versión escrita tiene fecha del 20 de junio de 2006. Este proyecto ha sido rechazado por todos los sindicatos antes citados, aunque hay que señalar que la mayor parte de los sindicatos no han entrado a decir qué no les gustaba del proyecto y las razones que tenían para rechazarlo, únicamente decían lo que querían conseguir de la elaboración del Estatuto. Los STES-i, sin embargo, llevamos todo el curso pasado y lo que va de este explicando al profesorado lo que supone el Estatuto, cómo puede empeorar las condiciones de trabajo del profesorado y qué aspectos debería necesariamente incorporar (prórroga indefinida de la jubilación LOE, paso del B al A por concurso y de las secundaria a la universidad por el mismo procedimiento, cuerpo único de enseñanza, aumento del complemento específico de 250 euros, estabilidad en el empleo, reconocimiento de las enfermedades profesionales…). Estas mismas reivindicaciones se han expuesto en la Mesa Sectorial verbalmente y por escrito en los últimos meses.

Una burla. Decimos que lo ocurrido inicialmente en la reunión que comentamos fue una burla grotesca. El subsecretario realiza la presentación del punto del orden del día referente al Estatuto exponiendo que se lleva tratando este tema desde hace dos años en la Mesa y pide posición de los Sindicatos sobre el último texto articulado: el que tiene fecha de 20 de junio y sobre el que ya opinamos en otras reuniones de la Mesa Sectorial y al que presentamos numerosas aportaciones por escrito. Y casi todos los sindicatos le hicieron el juego al Subsecretario y fueron exponiendo sus ya reiteradas reivindicaciones sobre el proyecto de Estatuto.

En nombre de la Confederación de STES-i denunciamos que lo que estaba ocurriendo era una burla ya que las opiniones sindicales sobre el borrador del 20 de junio de 2006 eran sobradamente conocidas por la administración y que lo que tenía que hacer el MEC por respeto al profesorado era presentar un nuevo proyecto de Estatuto con las mejoras que estaba dispuesto a incorporar al rechazado unánimemente por todos los sindicatos. Denunciamos que esta reunión es una burla al profesorado, pues se quería dar la impresión de que no ha habido negociación y lo cierto es que se está negociando a espaldas del profesorado y a espaldas del órgano legal en el que debe negociarse. Preguntamos al Subsecretario que por qué no se entregaba ya el nuevo texto articulado que el MEC tenía encima de la mesa.

Promesas verbales. El Subsecretario, en su turno de contestación a lo dicho por los Sindicatos, se comprometió a recoger las propuestas de mejora que se presentadas y que, para no redactar el nuevo texto articulado sin base acordada, proponía la redacción de un acuerdo con las organizaciones que quisiesen; propone que una persona por organización pase a un despacho contiguo para redactarlo y se da un receso.

Una persona de cada una de las 7 organizaciones componentes de la Mesa Sectorial pasa a redactar la propuesta de acuerdo para ser firmado por las organizaciones que lo consideren. Tras un largo receso se elabora el siguiente texto:

“A propuesta de las organizaciones firmantes el MEC acepta las siguientes mejoras del borrador del estatuto del funcionario docente para apoyar así el inicio de su tramitación como futuro proyecto de Ley:
1. El estatuto reafirma el respeto a las competencias de las CCAAs sin renunciar a las propias del Estado
2. Una vez fijado el nuevo marco del Estatuto Básico del Empleado Público resulta más necesario aún perfilar el propio de los funcionarios docentes.
3. Se garantiza la más adecuada promoción profesional de todos los docentes tanto sin cambio en su puesto y cuerpo como mediante el acceso a otros que incluirá en todo caso:
3.1. Una carrera profesional que contemple un sistema escalonado de mejoras retributivas y de otras índoles cuyos tiempos generales puedan ser acortados mediante la acreditación de los méritos que se establezcan
3.2. Además del sistema ordinario previsto un acceso extraordinario y transitorio que permita a determinados docentes de cuerpo grupo B incorporarse a cuerpos grupo A mediante un concurso de méritos
4. Para garantizar la permanente renovación del profesorado e incentivar a los docentes por su larga dedicación profesional se entiende necesario mantener el sistema de jubilación voluntaria anticipada que creó la LOGSE en 1990 y prorrogada desde entonces
5. En concordancia con el esfuerzo presupuestario que ha conllevado la memoria económica que acompaña a la LOE este estatuto poseerá también su adecuada memoria económica que garantizará los medios económicos necesarios para su implantación y desarrollo, destacándose el incremento presupuestario correspondiente a la transformación del sistema actual de sexenios por el nuevo sistema de promoción prevista así como lo correspondiente a la efectiva aplicación del complemento de especial dedicación al centro

Este texto, que finalmente no llegó a ser presentado físicamente en la Mesa Sectorial por los redactores ni por el Subsecretario –no cumpliendo lo dicho una hora antes-, no se pasó a la firma, con lo cual no fue suscrito por nadie y no hubo ningún acuerdo, comprometiéndose el Subsecretario a presentar a las Consejerías de Educación y a la Mesa Sectorial un nuevo texto articulado recogiendo las mejoras enunciadas y contenidas en el texto que se ha barajado.

Los sindicatos ELA y CIG hicieron constar que ellos no se comprometían con ese texto, que simplemente habían estado en su elaboración. El resto de sindicatos no hicimos constar nada a la espera del nuevo texto articulado prometido por el Sr. Subsecretario.

La mentira ministerial. Pero la sorpresa y lo que nos ha llevado a redactar este artículo, vino cuando el Sr. Subsecretario del MEC en declaraciones a la Agencia EFE dijo que “el departamento y los sindicatos CCOO, UGT, CSIF y ANPE han llegado a un acuerdo en la negociación del futuro estatuto de la función pública docente no universitaria, con la abstención de CIG y ELA y la única oposición de STES”. Y esto es totalmente falso. No hubo ningún acuerdo, pues tras el receso de la reunión de la Mesa Sectorial no se presentó a la misma el texto antes reflejado, por lo que no hubo ni acuerdo ni rechazo. Pueden verse, como apoyo a esta afirmación, los comunicados de otros sindicatos tras la Mesa Sectorial en los que ninguno habla del acuerdo que el Subsecretario afirma que existió y todos piden la concreción de las propuestas de mejora por escrito.

Los STES no rechazamos las propuestas de mejora que el Subsecretario dijo estar dispuesto a introducir en el nuevo texto articulado (propuestas que no coinciden con las que el representante del MEC exponía en la citada noticia de EFE), aunque no sean exactamente todas nuestras reivindicaciones ni se retiren todos los puntos conflictivos y regresivos que le vemos al texto actual del proyecto de Estatuto. Primero tenemos que ver por escrito lo que ha prometido el Subsecretario, y después haremos la valoración que consideremos adecuada. Y ni el Subsecretario ni nadie puede opinar ni en la Agencia EFE ni en ningún sitio por los STES.

El futuro que viene. ¿Qué está ocurriendo?, ¿por qué el MEC quiere dejar a la Confederación de STES fuera de la negociación del Estatuto?¿ Por qué lo hacen?, temen que los STES-i difundamos entre el profesorado, como venimos haciendo, todas las propuestas y contrapropuestas y explicando cómo entendemos que este Estatuto puede afectar en el futuro inmediato al profesorado y a sus condiciones de trabajo?. ¿Alguien quiere engañar al profesorado y no quiere testigos?, ¿Alguien quiere cercenar el derecho a la negociación que el profesorado ha dado con sus votos a los STES?

Desde la Confederación de STES-i seguiremos cumpliendo nuestra obligación de representar al profesorado en la Mesa Sectorial del MEC y utilizaremos todas las posibilidades que nos da el sistema jurídico para denunciar las mentiras y para impedir que se hurte el derecho a la negociación de una organización representativa del profesorado. Y no dudaremos en utilizar la movilización del profesorado para continuar presionando y conseguir que el posible estatuto contemple medidas que realmente sirvan para mejorar sus condiciones de trabajo y para dignificar la tarea de enseñar.

Begoña Suárez y Augusto Serrano,
Miembros del Secretariado de la Confederación de STES-i y asistentes a la Mesa Sectorial del MEC del 18.04.07.

© Confederación de STEs-Intersindical